Neurolytics claimt met AI meerdere persoonskenmerken van sollicitanten te kunnen bepalen op basis van (video)gezichtsanalyse: motivatie, betrokkenheid, stressbestendigheid, nervositeit, zelfvertrouwen en cultural fit. En dat dit leidt tot hogere productiviteit en minder personeelsverloop.
In mijn ronde langs diverse AI-oplossingen in recruitment probeer ik de validiteit van de door AI gegenereerde persoonsgegevens te beoordelen. De validiteit van deze gegevens is van essentieel belang om aan het AVG-beginsel van juistheid te voldoen en effectieve, eerlijke matching of selectie toe te kunnen passen.
Meer over deze beoordeling kun je lezen in het artikel AI in recruitment: juistheid van gegevens is het fundament.
In mijn beoordeling van Motiview, een ‘nieuw’ product van Neurolytics, stelde ik de wetenschappelijke onderbouwing van de motivatieclaim ter discussie. Deze is zwak en kent veel kanttekeningen. Wim van den Nobelen, Managing Director van Motiview, had bij doorvragen naar de wetenschappelijke onderbouwing voor het bepalen van de motivatie moeite met een duidelijk antwoord. Hij stelt dat er vier onafhankelijke peer-revieved papers zijn, maar verwijst daarbij naar ander onderzoek, subsidies en eigen informatie van Neurolytics. De motivatiebepaling wordt enkel ondersteund door de zogenaamde Nature publicatie.
Uit deze informatie concludeer ik dat Motiview geen nieuw product is, maar een reeds lang bestaand onderdeel van de Neurolytics productportfolio. Daarin worden nog meer claims gemaakt over persoonlijke eigenschappen die ‘wetenschappelijk’ toegekend worden op basis van AI gezichtsanalyse.
Dat is aanleiding voor een bredere beoordeling: niet alleen van motivatie, maar van alle constructen die Neurolytics meet.
Kortom, in deze beoordeling: Neurolytics. Door de hoeveelheid claims, constructen en verwijzingen, een flink stuk leeswerk.
Lees verder “Juistheid AI in Neurolytics?”
